转化型打劫罪的实质是行为人推行了偷窃、诈骗、抢夺这类社会风险性较轻的犯罪行为，随后为了前述行为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而又推行了特定行为：用暴力或者以暴力相威胁，从而使其犯罪性质发生转变，达成性质更为紧急的打劫罪。

1、刑法第二百六十九条明文规定，犯偷窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场用暴力或者以暴力相威胁的，为转化型打劫罪。注意是犯偷窃、诈骗、抢夺罪，“罪”字非常重要，它需要前行为达到“罪”的程度，后行为才能转化。

依据刑法第第二百六十四条（偷窃罪）、第二百六十六条（诈骗罪）、第二百六十七条（抢夺罪）的规定，偷窃罪、诈骗罪、抢夺罪的犯罪构成都需要“数额较大”，所以，转化型打劫罪构成的首要条件也需要是前行为达到“数额较大”。

刑法二百六十九条明文规定，转化型的打劫罪是罪与罪之间的转化，一般违法行为不可以依据该条约转化为犯罪行为。

2、对此认识存在障碍的是，在1988年3月15日的最高法院、最高检察院《关于怎么样适用刑法第一百五十三条的批复》中觉得：在司法实践中，有些被告人推行偷窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到数额较大，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场用暴力或者以暴力相威胁，情节紧急的，可根据刑法第一百五十三条的规定，根据刑法第一百五十条打劫罪处罚。

国内1979年刑法，遵循了宜粗不适合细原则，对于有的紧急风险社会的行为需要追究，可当时法律又没明文规定，所以规定了有条件的类推规范。
1979年刑法颁布推行以来，实质运用类推处置的案件数目极少，可由此导致的恶劣影响却非常大，故1997年刑法取消了类推规范，确立了国内刑法的罪行法定原则。

1988年3月15日两高对刑法第一百五十三条的批复，发生在97刑法颁布之前。
97刑法实行罪行法定原则后，虽然该罪的原条文规定没变化，但罪行法定原则需要司法讲解不可以超出立法本意。所以该批复不可以成为97刑法推行后对刑法第二百六十九条的讲解。

对此，2016年最高法院发布《关于审理打劫刑事案件适使用方法律若干问题的指导建议》，指出：“犯偷窃、诈骗、抢夺罪”，主如果指行为人已经着手推行偷窃、诈骗、抢夺行为，一般不考察偷窃、诈骗、抢夺行为是不是既遂。但所涉财物数额明显低于“数额较大”的规范，又不具备《两抢建议》第五条所列五种情节之一的，不构成打劫罪。

建议里的“当场”是指在偷窃、诈骗、抢夺的现场与行为人刚离开现场即被别人发现并抓捕的情形。

这和行为人在推行诈骗、偷窃、抢夺中，尚未获得财物就被别人发现，为了继续非法获得财物而用暴力或者以暴力相威胁相不同，如此的行为为普通的打劫罪。

引使用方法条

中国刑法